L’advocat acusat, a l’esquerra de la imatge, al centre, durant el judici a l’Audiència de Lleida. FOTO: ACN.
ACN. Una família de Torregrossa acusa el seu advocat Pere R. F., de 60 anys i veí de Benavent de Segrià, d’enganyar-los per quedar-se més de 115.000 euros dels gairebé 124.000 que van rebre d’una asseguradora per la mort del seu fill de 24 anys en un accident de trànsit, l’any 2011. El judici contra el lletrat, a qui la fiscalia acusa d’apropiació indeguda agreujada, ha tingut lloc aquest dimecres a l’Audiència de Lleida.
Tant el matrimoni com un altre dels seus fills i germà de la víctima han declarat que des del 2008 patien problemes econòmics i que quan l’any 2012 van rebre aquesta indemnització, es van quedar 8.000 euros per “anar tirant” i la resta, més de 115.000 euros, li van transferir al seu lletrat perquè s’encarregués de renegociar els seus deutes i evitar que els embarguessin les seves propietats.
Segons l’acusació particular, l’advocat no va fer res i la família va perdre “tot el que tenia” per la “deixadesa absoluta i evident” del lletrat. La defensa, en canvi, diu que els 115.000 euros que va rebre el lletrat van ser en concepte d’honoraris pels tràmits i gestions que assegura que sí que es van fer tot i que no van fructificar. L’advocat, per la seva banda, s’ha negat a declarar tot i que en el seu dret a l’última paraula, al final del judici, ha assegurat que “va fer tot el que va poder”.
La fiscalia sol·licita que s’imposi a l’advocat quatre anys i mig de presó i una multa de 27.000 euros per un delicte d’apropiació indeguda agreujada. A més, demana que indemnitzi la família amb els diners que, assegura, es va quedar. L’acusació particular, representada per l’advocat Enric Rubio, s’adhereix a aquestes peticions i a més sol·licita una pena de multa per un delicte de deslleialtat professional i que s’indemnitzi també la família amb 185.000 euros més per danys morals, ja que van perdre tot el seu patrimoni per, segons ha assegurat, la mala gestió de l’advocat.
Segons el ministeri públic, ha quedat demostrat que la família va transferir a l’advocat els diners el 14 de març de 2012, quatre dies després d’haver rebut la indemnització. L’acusat, però, assegura la fiscalia, no va utilitzar aquests diners ni per pagar creditors, ni per renegociar deutes de la família ni per evitar l’embargament de béns, sinó que va utilitzar els diners per pagar despeses personals i del despatx. A causa d’això, asseguren els denunciants, van perdre les seves propietats, entre elles la casa on vivia la família a Torregrossa, finques de fruiters i un tractor.
La indemnització la va percebre la família arran de l’accident mortal d’un dels seus fills, de 24 anys, que va tenir lloc dimecres 16 de novembre de 2011 a dos quarts de deu de la nit, al quilòmetre 85,5 de la N-240, a Lleida. En l’accident es van veure implicats dos turismes, el de la família, en què hi viatjaven quatre persones i un altre, causant de l’accident, en què hi viatjava el conductor, que va resultar il·lès. Els quatre ocupants del primer vehicle van quedar ferits i atrapats i finalment un d’ells, el fill de 24 anys de la parella, veí de Torregrossa (Pla d’Urgell), va morir.
L’advocat té més causes obertes, acusat de quedar-se diners de clients
El Col·legi d’Advocats el va inhabilitar el juny de 2014 arran de diverses demandes de particulars contra ell. I és que el lletrat té més causes judicials obertes en què està acusat de quedar-se diners de clients.
Es dona la circumstància que, després d’aquest judici, l’Audiència de Lleida ha acollit la continuació d’un altre judici per apropiació indeguda amb el mateix advocat acusat. En aquest cas, la fiscalia demana a Pere R. F. quatre anys de presó per haver-se quedat 130.500 euros corresponents a part de la indemnització que havien de cobrar uns altres clients seus. Concretament una dona i els seus fills que van contractar l’acusat per fer les gestions corresponents per la mort en accident laboral del seu marit i pare, respectivament.
El jutjat de Cervera va concloure l’any 2010 que la mort de l’home havia estat causada per un delicte contra la seguretat dels treballadors i una falta d’homicidi per imprudència lleu i el penal 3 de Lleida, l’any 2011, va emetre una sentència en què establia un pagament de 255.500 euros en concepte d’indemnització a la família, inclosos els interessos i les costes del procediment. Segons el ministeri públic, l’acusat va cobrar aquests diners l’any 2012 però només va lliurar a la família 88.500 euros i es va quedar 167.000, quan segons el ministeri públic, al lletrat només li corresponien 36.500 euros en concepte d’honoraris. És per això que a més de la pena de presó reclama que torni a la dona i els fills de la víctima mortal els 130.500 euros dels que, assegura, es va apropiar.
Al judici, que es va iniciar el 25 d’octubre, l’advocat acusat va negar els fets i va assegurar que va lliurar aquests diners al cunyat de la denunciant i germà de la víctima respectivament. El germà, però, no va comparèixer a la vista. És per això, que la defensa va sol·licitar la suspensió del judici perquè es pogués tornar a citar i que declaressin tant la denunciant com el seu cunyat. La vista s’ha reprès aquest dimecres però tampoc han declarat ja que no se’ls ha pogut localitzar. El judici ha quedat doncs vist per sentència.
A banda d’aquests dos judicis contra l’advocat pendents de sentència, Pere R. F., ja compta amb una sentència desfavorable, tot i que encara no és ferma perquè està recorreguda a l’Audiència de Lleida. La jutgessa del penal 2 de Lleida va condemnar aquest mateix advocat a tres anys de presó per un delicte continuat d’apropiació indeguda. Considerava provat que el lletrat es va quedar part de la indemnització que havia de rebre una representada seva, que havia guanyat el 2010 el judici contra dues empreses a qui reclamava 44.260 euros. La demandant, però, només va arribar a rebre un primer pagament de 18.772,50 euros. La resta de la indemnització, que s’havia de fer efectiva en uns altres tres pagaments, no li va arribar mai.
El jutjat va considerar provat que els altres tres pagaments els va cobrar l’advocat de la demandant, ara acusat, tot i que ell ho va negar. La sentència emesa el 3 d’agost d’aquest 2017 pel penal 2 de Lleida també inhabilita l’acusat per a l’exercici de la professió de lletrat durant el temps de la condemna i l’obliga a indemnitzar la demandant amb 19.859,41 euros, corresponents a la quantitat que el jutjat considera demostrat que l’acusat es va quedar de la indemnització que corresponia a la seva clienta.
